美国政府结构,还是国会的权利大
君主王室的权利大还是国会议会的权利大，主要还要看实际情况。在过去，君王王室的权利地位至高无上，然而随着时代的变化进步，尤其是君主立宪制近代在英国诞生以来，很多王室统而不治，成为象征性的虚位之君。君主没有了实权，真正的权利在国会议会手中。
美国政府结构，还是国会的权利大？
君主王室的权利大还是国会议会的权利大，主要还要看实际情况。在过去，君王王室的权利地位至高无上，然而随着时代的变化进步，尤其是君主立宪制近代在英国诞生以来，很多王室统而不治，成为象征性的虚位之君。君主没有了实权，真正的权利在国会议会手中。君主与国会（议会）权利高低主要分三种：
第一，君主立宪制下，权在议会不在君主；第二，绝对君主制下，君权至上；第三，情况特殊的君主立宪制，君主名义不涉政，却有很大的影响力。如今全球仍旧保留君主的国度还有28个，其中欧亚两洲各12个，非洲3个，大洋洲1个。其中大多数的欧洲君主制国度等均施行君主立宪制，国王世袭却已经失去了实权，成为统而不治的虚位君主。
最典型的代表就是君主立宪制的起源地英国，英国近代资产阶级革命后，国王不再握有实权，只是英国的象征性元首，担任各种礼仪性工作。虽然英王有权解散议会、任免首相、批准法律等，但有个重要的前提——得到议会授权。所以君王与议会的权利大小，一目了然。
虽然封建王朝逐渐远去，但如今仍旧有绝对君主制的存在。比如中东的沙特、卡塔尔、文莱等，还有非洲的摩洛哥等，这些地方的王室仍旧拥有很高的权利，君王仍旧掌握着绝对的权威。
以沙特阿拉伯为例，沙特国王有最高行政权与司法权，有权任免改组内阁，沙特的议会称作“协商会”，是个咨询机构，成员全都由国王任命，有点类似于明朝初期的内阁。
除上述两种情况外，还有一种比较特殊的情况，也就是君主与议会之间的权责不好判别。这种情况主要集中在施行君主立宪制的地方，这些地区虽然施行君主立宪，但君主仍旧有很大的影响力。在君王、议会权责的界定上，存在着很大的活动空间。
比如亚洲的泰国。泰国虽然施行议会制，国王不能随便干政，但泰国法律又规定了“泰王可在觉得即将发生之事不利于民众时直接否决”，这种规制就很神奇了。
随着时代进步，很多发达地区的王室都日趋平民化，将大权转移到了议会。在高度富有发达的北欧，很多王室甚至被称作“坐在自行车上的王室”，丹麦女王玛格丽特二世在超市买菜，挪威国王坐公交车上班啥的早就不是什么新闻了。王室地位对他们而言只是一种荣誉，并没有特殊之处。
美国各州归总统管吗？
美国总统和各州州长的关系从政治层面上来看确实是上下级关系，但是州长也不是在所有事情上都必须听总统调遣。单纯的认为州长是总统的下属，或者认为州长的权力大到完全可以无视总统，这两种看法都是错误的。
联邦制是美国的两大基本原则之一，美国宪法规定，美国的总统是美国联邦政府首脑，而美国的州长是该地区州政府的首脑。美国总统命令州长办事情，只要不违反宪法，那么州长可以名正言顺的拒绝，总统不能追究其任何责任。但是如果总统的命令从本质上来说是要求州长遵循宪法行事，那么州长就不能拒绝。如果拒绝，那么该州长可能会被弹劾下台，然后送进监狱。
美国上任总统奥巴马对美国还有什么话语权吗？
美国总统离职基本上人走茶凉，除了影响力大，其他方面与普通人没有什么差别，有没有话语权取决于下一任总统，碰上特朗普，奥巴马根本说不上话。
一幅图显示了下台后的奥巴马的困窘，奥巴马正在向人群打招呼，下面的特朗普头也不回的走了，丝毫没有顾及到背后的奥巴马，场面一度十分尴尬。
总统下台之后不再掌握权力，有的只是影响力，至于对政府的影响，主要看下一任总统，不过奥巴马的下任是特朗普，又称“特不靠谱”，所以在美国政府，奥巴马基本说不上话。
美国每一届总统都有自己的方案，政策并不连贯，新总统废除上一任总统政策也是常有的事。
特朗普上台第一天签署行政命令叫停“奥巴马医保”计划，而且奥巴马的“气候行动计划”也会被推翻，其中医保计划特朗普在竞选过程中就已经提出要废除，以此降低美国政府的负担。
除了医保计划，特朗普几乎废除了奥巴马八年来所有的政治遗产，包括政治、军事、生活、外交等各个领域，奥巴马做出的各项举措所剩无几，特朗普全面改变了奥巴马为美国发展定下的基调。
特朗普实行全新的政策，就算奥巴马有什么想法，特朗普会接受吗？奥巴马何必自讨没趣。
总统经历为奥巴马厚厚的镀了一层金，奥巴马的回忆录获得了6500万美元的巨额版权费，奥巴马创作的《我父亲的梦想》和《无畏的希望》也都是畅销书，加上名人效应，奥巴马赚的盆满钵满，所以奥巴马也没闲心参与政府决策，不仅没钱赚，而且还要担责任，哪有现在演演讲，写写书赚钱多还轻松。
人走茶凉对于奥巴马和特朗普而言都是好事，拿得起放得下是保障美国民主制度的关键，否则每一任总统都不会自愿离开。
美国联席会议主席联合陆海空三军司令可以架空国防部长和总统吗？
现在美国参谋长联席会议主席是马克·米利将军，前段时间他发表讲话的时候明确表示，美国军队效忠于美国宪法。美国的代理国防部长米勒近日发表讲话声称，美国应该结束战争，从全球撤军，特别是要结束中东的战争。
美国新任国防部长和美国参联会主席矛盾太大其实美国总统特朗普更换国防部长的目的是希望新国防部长能够支持他，但是遭到了美国参谋长联系会议主席马克·米利的反对。
美国代理国防部长要从全球撤军，这样美国军队就无仗可打，美国军人也没有办法升官，美国军人的工资甚至会减少。更重要的是那些支持美国五角大楼军官的军事巨头就没钱赚。因此现在的美国参联会主席和美国国防部长可谓是针锋相对。
美国参联会主席只是依照宪法行事，他并没有做错事，因为他要是效忠于独裁者或任何一个党派，则可能会被送上军事法庭。就算美国新国防部长声称美军要从全球撤军，马克·米利也不会改变自己的想法。实际上现任美国国防部长也没有办法效忠于美国总统特朗普，毕竟每一个美国人都是效忠于美国宪法的。
所以不存在美国参联会主席架空美国国防部长的情况，这两个职位隶属于不同的部门。这种体制的设置本来就是相互挟制的，主要目的是为了防止军人政权上台，破坏美国的三权分立。
美国总统特朗普希望国防部长忠诚于他美国国防部长毕竟属于特朗普的内阁成员，他应该忠诚于特朗普，但是更应该忠诚于美国宪法。美国总统特朗普没有权力更换美国参联会主席，只能以施压的方式让其主动辞职，不过现在看来这种情况似乎不可能发生。
美国的这种体制是相互控制的，没有办法架空任何一个人；这种设置也是民主的一种体现。美国军队永远忠诚于美国的宪法，而不忠诚于某一个美国人，更不忠诚于某一个美国政党。
如果美国军队忠诚于特朗普的话，美国军队内部就会分裂，有更多的人会站出来支持民主党，这就意味着美国要发生内战，这种情况基本上不可能发生。
美国总统特朗普是一个非常危险的人物，他如果成功了，美国就会发生内战，因为特朗普行事太极端了。美国前国防部长马克·埃斯珀所做的事情并没有错，军队不能向平民开枪，也不能镇压美国民众。
美国军队没有执法权，只有国民警卫队和警察才有执法权。所以说，如果美国总统特朗普派军队去镇压美国民众的话，这意味着美国产生了军政府。
特朗普说一套做一套，他才是美国军工利益集团的忠实维护者美国新任国防部长米勒所说的话只是一种空谈，以他自己的力量想要和美国的军工利益集团对抗根本是天方夜谭。现在所有的军工利益集团只要宣布裁员，大量的民众就会失业。这些民众会走上街头抗议特朗普，使得美国政府吃不消。在美国，有很多的军工利益集团解决了大量的就业问题。
美国总统特朗普看似是一个维持和平的人，实际上他的所作所为完全不是这样。美国军费今年是历史新高，即便在新型冠状病毒疫情期间，美国总统特朗普也给军工利益集团拨款。由此可见，特朗普是欲盖弥彰，所说与所做截然不同。
由此可见，这一次美国国防部长和美国参联会主席之间的矛盾根本就是演戏，而且表演的都非常的到位。他们都会维护美国军工集团的利益，同时也会维护美国精英集团的利益。
虽然美国国防部长和美国参联会主席共同为美国军工利益集团服务，但是在内政问题上他们的意见是不一致的，也确实有矛盾。现在的国防部长希望特朗普成功。而特朗普正在煽动美国版的广场起义，拒绝承认大选结果，准备用现实社会的糟糕情况威胁美国最高大法院，但是美国最高法院未必会妥协。
美国军队忠诚于美国最高法院，只要美国最高法院作出判决，特朗普就必须执行。现在美国最高大法院的首席大法官是约翰·罗伯茨，他并不是一个轻易妥协的人，而且是一个信仰意志非常坚定的人，所以完全不用担心特朗普会成功。
美国的参众两院分别被两党控制？
美国有3亿多人口，每个人都有着各自不同的利益。然而若任何一个事项都要3亿多人来集体表决，几乎做不到，即使非要这样做，也是费事费力效率极其低下。因此，选举出各自的代表，代为参政议政才是必由之路。
美国主要有两个政党民主党和共和党，两党分别为不同群体选出的代表 。民主党主要代表蓝领等及其基层民众，共和党则主要代表精英等上流社会。两党之间为了各自利益有时会爆发激烈冲突。
两党之间的争夺，可以理解为两个群体之间的争夺。两党就某个议题发表意见，一般来说双方会各抒己见，甚至争执不下发生激烈争吵，直到取得某种平衡之后才会达成共识。因此决少会出现以牺牲某一群体利益为代价来满足另一群体的要求。
群体无论大小必然会有自己的利益。大群体有大群体的利益，小群体也有小群体的利益。各种利益包罗万象、错综复杂。尤其有些利益的实现可能会损害到其他的利益，或者某些利益是建立在另外一些利益之上。有些利益要通过一定的呼吁，才能显现出来。因此各种利益需要通过一定的合法途径正确的表达出来，而各个党派能将这些利益在适当的场所进行合法表达。
许多评测机构、游说团体、智囊团体等等，通常在各党派之间进行游说，从而影响到两党之中的各个议员，这种影响能使议员们产生对某个群体利益的认可，然后再将这种认可在参政议政中表达出来。
一般说来，群体越大对利益的诉求也会越大。诉求越大就能推动更多的游说团体等进行游说，通过大量的游说就能影响到更多的议员，从而达成协议的可能性就会大增。在两党之争中占多数一方获胜。
发布于 2023-08-03 10:08:01